2012/08/18
El satánico Alí Jamenei, líder de la pocilga de cerdos xiitas iranies, insiste una vez más en destruir Israel
La república islámica xiita de Iran se ha convertido gracias a sus líderes, dicen que espirituales, en un oscuro y pestilente antro satánico cual pocilga de cerdos y de perros rabiosos se tratara. Alí Jamenei, o Alí Khamenei, da igual, es la perfecta semblanza de Satán.
 |
| Satán encarnado en Alí Jamenei |
Quiere destruir Israel. Quiere borrar del mapa politico y geográfico al soberano estado de Israel. Lo quiere el diablo personificado en este repugnante líder ilsámico xiita, y lo quiere como no podia ser de otra manera su brazo derecho, el vomitativo, por asqueroso, perro sarnoso de Mahmud Ahmadineyad.
Insisten una y otra vez con sus amenazas de destrucción y de genocidio del pueblo de Israel.
Su puta envidia hacia el estado Hebreo y hacia el conjunto del pueblo judío, les corroe las entrañas cual azufre candente que arde incesantemente.
Ellos, estos perros islamistas que solo saben destruir e ignoran el que es constrtuir y trabajar para el bien de la humanidad, pretenden destruir Israel, un pueblo, una nación que ha aportado cientos de Premios Nobel en todas las ramas de la ciencia y de la cultura.
Y ellos, estos asquerosos cerdos islámicos cargados de petrodólares, han sido incapaces de modernizar a su sociedad, a culturalizarla, y a romper los arcaicos habitos de segregacion de la mujer de la vida pública. Encima son misógenos y pedófilos con descaro y con su proverbial sobverbia y estupidez.
Estas perfectas caricaturas de Satán lo que se merecen es que Israel y Occidente aplaste de una vez por todas a esta maldita república islámica xiita de una vez por todas. Sin duda que se haria un enorme favor para la paz mundial.
Que no retrasen demasiado el ataque contra Iran.
2012/04/15
Günther Grass, un ex nazi que se ocultó durante 60 años
Miércoles, 11 Abril 2012 06:41
Escrito por Yehoshua Sobol
Ya es la segunda vez en los últimos seis años que el escritor alemán, Günther Grass, rompe su silencio. En la primera rompió un silencio auto-impuesto durante 60 años. Seis décadas le llevó confesar en público que fue miembro activo de las SS.
Luego de la declaración, Grass empezó a enumerar los padecimientos que fueron parte del pueblo alemán en la Segunda Guerra Mundial; todo para establecer un argumento basado en que los germanos no sólo iniciaron la guerra, sino que también fueron sus víctimas. A fin de fomentar la victimización del Tercer Reich, Grass culpó a Stalin de haber asesinado a seis millones de prisioneros alemanes.
El periodista que lo citó en aquella época no corroboró la veracidad de ese número místico, seis millones, y publicó tal cual las palabras de Grass.
La verdad histórica indica que el total de soldados alemanes aprisionados por los rusos alcanzó un poco más de tres millones - para ser exacto, 3.127.380 - de los cuales 474.967 murieron en cautiverio. ¿De dónde obtuvo Grass la cifra de seis millones?
Él sólo podría haberla sacado de su subconsciente, del mismo lugar de donde se extraen los deseos más piadosos.
Grass necesitaba que los rusos eliminaran a seis millones de prisioneros alemanes para purificar su conciencia del asesinato - a manos de las SS - de seis millones de judíos. Fue así como medio millón de militares germanos, que murieron en prisiones rusas, se convirtieron en la mente de Grass en seis millones, ¡una cantidad dos veces mayor que el total de alemanes recluidos que cayeron en el frente soviético!
A Grass le urgía que cada prisionero alemán muriera dos veces (!) para limpiar su conciencia del asesinato de seis millones de judíos. Cuando el alma se encuentra sedienta de eximir al crimen, la imaginación crea una realidad distorsionada.
Pasaron varios años. Las tonterías que Grass dijo en su momento con respecto a los seis millones de prisioneros alemanes asesinados fueron expuestas como una tergiversación total de los hechos. Pero la necesidad de purificar el peso abrumador de haber sido partícipe de semejante crimen va creciendo en el alma cuanto más siente el hombre que su fin se aproxima. Es así que nace el texto que Grass escribió ahora bajo el título «Lo que se debe decir». Ya el encabezamiento demuestra una presión interior fuertísima; una necesidad que nace desde el subconsciente.
Y nuevamente Grass se complica al crear una realidad distorsionada, esta vez proyectando hacia el futuro. «Israel podría lanzar un ataque y borrar a todo el pueblo iraní», escribe, «Por lo tanto debemos ver en Israel el peligro más grande para la frágil paz mundial».
Tal como en su necesidad de purificación imaginó Grass un pasado que nunca existió, ahora fantasea - por esa misma exigencia espiritual - un futuro que nunca existirá. Israel no intimidó jamás al pueblo iraní, mientras que los líderes de Teherán amenazan todos los días con borrar a Israel del mapa.
El subconsciente de Grass necesita que Israel borre a Irán del mapa. El día que Israel mate a 80 millones de iraníes, Grass saldrá eximido de toda culpa en el juicio final de la historia: Hitler y el Tercer Reich, cuyo uniforme vistió, causaron la muerte de «sólo» 50 millones de personas; y he aquí que Israel se dispone a eliminar 80 millones.
¡Que deseo más piadoso - para consigo mismo - y monstruoso ha erupcionado de las profundidades más bajas del subconsciente del afamado escritor! ¡Que fuego infernal arde allí, en la intimidad de quien fue miembro activo de las SS! Los demonios erupcionan de lo más hondo de su alma con las últimas gotas de su tinta, tal como él mismo escribió.
El problema no es Günther Grass. El problema es el 50% de lectores del «Financial Times» en alemán que piensan como él, acorde a un censo reciente. ¿Es que acaso se debe esto a la necesidad espiritual del mundo cristiano de que Israel cometa un crimen que aminore la barbarie nazi?
¿Se trata acaso de un deseo piadoso - para con ellos mismos – que anida en los corazones de todos aquellos que cuestionan el derecho de Israel a existir, con la esperanza de que por fin el Estado judío justifique su ansiedad de destruirlo y les proporcione de regalo un crimen enorme contra la humanidad? ¿Es que acaso es tan maligna e irremediable su enfermedad?
Fuente: Israel Hayom - 10.4.2012
2012/04/05
Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina actuaran juntos en Israel, en el Estadio Nokia de Tel Aviv, el próximo mes de junio
Yair Dori, el conocido productor de ficción, contenidos y espectáculos, confirmó que ha firmado un contrato con Joan Manuel Serrat y Joaquín Sabina. Ambos cantantes se presentarán el 21 de junio en el Estadio Nokia de Tel Aviv, con su exitoso concierto "Dos pájaros contraatacan"."El espectáculo es el mismo que vienen presentando en Argentina y otros países, que incluye una impactante puesta en escena, proyecciones, gran banda en vivo y un repertorio con todos los clásicos de ambos artistas, como No hago otra cosa que pensar en ti, Contigo, Cantares, Después de los despueses , Cuenta conmigo y Esos locos bajitos , en el caso de Serrat; y Señora , Princesa , 19 días y 500 noches, de Sabina. Más los momentos de solos de cada cantante y picos vibrantes y emotivos todo el show", señala.
Ayer se reunió con los artistas en el Luna Park, y estuvo acompañado por el Embajador de Israel en Argentina, Daniel Gazit.
La rama de producción de espectáculos forma parte desde siempre de la empresa de Yair Dori.
En su afán por expandir la cultura argentina y de habla hispana en el exterior, años atrás se convirtió en productor y comenzó a presentar en Israel diversos representantes de la cultura y el deporte argentino, como Mercedes Sosa, León Gieco, Teresa Parodi, Julia Zenko, Alejandro Lerner, Ariel Ramírez, Julio Bocca y la Selección Nacional Argentina de Fútbol, con gran suceso de público. En teatro en Argentina, produjo "El alma inmoral" durante una temporada. En televisión, es reconocido su sello por haber abierto el mercado internacional a la telenovela argentina y teleseries juveniles, incluyendo el éxito internacional de grandes figuras locales que fueron dobladas a decenas de idiomas. Fué reconocido con el Martín Fierro de Oro por su trayectoria.
Con referencia a los proyectos de ficción que fueron presentados a fines de 2011, Yair Dori informó que están muy avanzados los contratos para la salida al aire, Internet y otros formatos de “Historias de diván”, “Señales” y “Paraíso Urbano”. "Estamos negociando los espacios en la grilla para la temporada alta 2012, aquí y en el exterior", dijo.
“Tenemos un lema que nos guía, y es: ‘Producimos fantasías, creamos realidades’, apostando al trabajo, a la generación de oportunidades para talentos consagrados y nuevas figuras; y desarrollando coproducciones con compañías internacionales con las que nos unen muchos años de trabajo en conjunto”, indicó el productor.NOTAS
2012/03/29
El dia que murió Europa: 19 de marzo de 2012
El lunes 19 de marzo será recordado como un día negro para Europa. Ese día, cruzó el «punto de no retorno», luego de que largos años de corrección política e intentos de congraciamiento con el mundo árabe condujeran al entierro definitivo del discurso liberal del continente, que ha pasado a ser un completo y retorcido absurdo.Los hechos ocurridos aquel día no surgieron de la nada. Después de todo, se trata de la misma Europa donde un líder de la oposición alemana critica el «apartheid israelí»; donde los funcionarios exigen el fortalecimiento del control árabe de Jerusalén y la confección de listas negras de colonos, y donde la jefa de política exterior europea expresa su preocupación por un hombre de la Yihad Islámica en huelga de hambre, pero ignora la apremiante situación padecida por un activista de derechos humanos saudita.
Así y todo, el lunes se quebraron todos los récords; la resbaladiza pendiente dejó paso a un hoyo profundo y oscuro. De hecho, ha llegado el momento de decir adiós a la Europa que alguna vez conocimos.
En el corazón de Europa, en Ginebra, Ismail al-Ashqar, un hombre de Hamás, habló ante algunos miembros del Comité de Derechos Humanos de la ONU. La sola mención de Hamás en el contexto de los derechos humanos es algo completamente grotesco; después de todo, estamos hablando de aquel grupo que se apoderó violentamente de Gaza, arrojando a los enemigos desde los tejados, y que desde entonces se ha ocupado mayormente del contrabando de armas, la imposición de un «código moral islámico», y el lanzamiento de misiles contra guarderías de bebés israelíes.
El hecho de que un miembro de dicho grupo haya sido invitado a hablar en Ginebra, y además, el que las capitales europeas no hayan puesto el grito en el cielo ante esa terrible distorsión del discurso de los derechos humanos, pone en evidencia con absoluta claridad el abismo moral en el que han caído los europeos; un sombrío lugar donde la lisonja de una organización terrorista asesina aplasta cualquier compromiso con la moral y la verdad.
Sin embargo, mientras tratábamos aún de superar la conmoción inicial, llegó un golpe más doloroso: Cuatro civiles inocentes, entre ellos tres niños, fueron asesinados a sangre fría frente a una escuela judía en Francia. Uno de los momentos más terribles de ese día triste no tardó en presentarse, cuando su majestad, Catherine Ashton, jefa de política exterior de la Unión Europea, condenó la masacre, y al mismo tiempo, llamó la atención sobre los niños que mueren en Gaza.
Tal vergonzosa ecuación refleja un sistema de valores extremadamente retorcido, junto a una absoluta ceguera frente a la realidad global y de Oriente Medio. Un miembro de la comunidad judía francesa así lo expresó: «¿De dónde sacó esa comparación? ¿Cómo se puede comparar el asesinato vil de un hombre que se aseguró de rematar a una niña de ocho años de edad con los niños muertos en Gaza? ¿Qué tan bajo hemos llegado?»
No es de extrañar que Hamás se haya apresurado a alabar las declaraciones de Ashton, poniendo así de manifiesto la confusión moral que reina en Europa. Al mismo tiempo, un elogio por parte de Hamás tal vez equivalga a una insignia de honor en la Europa contemporánea.
La vergonzosa «aclaración» de la Unión Europea, que no negó los comentarios de Ashton, sino que se limitó a sugerir que no era la intención de la funcionaria comparar Toulouse con Gaza, no sirvió de nada. En todo caso, revela aún más la cobardía de Europa y la tendencia a cambiar de posición para apaciguar a los diferentes grupos, sin adherirse a un modelo de virtud creíble y permanente.
Todo lo que queda ahora es presenciar el deterioro del «viejo continente», que da paso a un nuevo y lóbrego horizonte. Por un lado, se espera que las tendencias de islamización crezcan, mientras que, por otro, los partidos nacionalistas radicales continuarán ganando fuerza.
La Europa de fines del siglo XX, que se comprometió a sostener decididamente la bandera de la tolerancia y el liberalismo, se irá convirtiendo gradualmente en una región caótica y furibunda, con varios grupos que luchan entre sí y que rehúyen los auténticos valores morales.
En cualquier caso, la Sra. Ashton no tiene por qué pedir disculpas por sus comentarios, ni siquiera preocuparse por aclararlos. Después de todo, sus palabras no hacen más que reproducir con exactitud el estado de ánimo de su continente moribundo y corrupto. Fuente: Yediot Aharonot - 28.3.12
* Texto extraido literalmente de: Israelenlinea.com
Así y todo, el lunes se quebraron todos los récords; la resbaladiza pendiente dejó paso a un hoyo profundo y oscuro. De hecho, ha llegado el momento de decir adiós a la Europa que alguna vez conocimos.
En el corazón de Europa, en Ginebra, Ismail al-Ashqar, un hombre de Hamás, habló ante algunos miembros del Comité de Derechos Humanos de la ONU. La sola mención de Hamás en el contexto de los derechos humanos es algo completamente grotesco; después de todo, estamos hablando de aquel grupo que se apoderó violentamente de Gaza, arrojando a los enemigos desde los tejados, y que desde entonces se ha ocupado mayormente del contrabando de armas, la imposición de un «código moral islámico», y el lanzamiento de misiles contra guarderías de bebés israelíes.
El hecho de que un miembro de dicho grupo haya sido invitado a hablar en Ginebra, y además, el que las capitales europeas no hayan puesto el grito en el cielo ante esa terrible distorsión del discurso de los derechos humanos, pone en evidencia con absoluta claridad el abismo moral en el que han caído los europeos; un sombrío lugar donde la lisonja de una organización terrorista asesina aplasta cualquier compromiso con la moral y la verdad.
Sin embargo, mientras tratábamos aún de superar la conmoción inicial, llegó un golpe más doloroso: Cuatro civiles inocentes, entre ellos tres niños, fueron asesinados a sangre fría frente a una escuela judía en Francia. Uno de los momentos más terribles de ese día triste no tardó en presentarse, cuando su majestad, Catherine Ashton, jefa de política exterior de la Unión Europea, condenó la masacre, y al mismo tiempo, llamó la atención sobre los niños que mueren en Gaza.
Tal vergonzosa ecuación refleja un sistema de valores extremadamente retorcido, junto a una absoluta ceguera frente a la realidad global y de Oriente Medio. Un miembro de la comunidad judía francesa así lo expresó: «¿De dónde sacó esa comparación? ¿Cómo se puede comparar el asesinato vil de un hombre que se aseguró de rematar a una niña de ocho años de edad con los niños muertos en Gaza? ¿Qué tan bajo hemos llegado?»
No es de extrañar que Hamás se haya apresurado a alabar las declaraciones de Ashton, poniendo así de manifiesto la confusión moral que reina en Europa. Al mismo tiempo, un elogio por parte de Hamás tal vez equivalga a una insignia de honor en la Europa contemporánea.
La vergonzosa «aclaración» de la Unión Europea, que no negó los comentarios de Ashton, sino que se limitó a sugerir que no era la intención de la funcionaria comparar Toulouse con Gaza, no sirvió de nada. En todo caso, revela aún más la cobardía de Europa y la tendencia a cambiar de posición para apaciguar a los diferentes grupos, sin adherirse a un modelo de virtud creíble y permanente.
Todo lo que queda ahora es presenciar el deterioro del «viejo continente», que da paso a un nuevo y lóbrego horizonte. Por un lado, se espera que las tendencias de islamización crezcan, mientras que, por otro, los partidos nacionalistas radicales continuarán ganando fuerza.
La Europa de fines del siglo XX, que se comprometió a sostener decididamente la bandera de la tolerancia y el liberalismo, se irá convirtiendo gradualmente en una región caótica y furibunda, con varios grupos que luchan entre sí y que rehúyen los auténticos valores morales.
En cualquier caso, la Sra. Ashton no tiene por qué pedir disculpas por sus comentarios, ni siquiera preocuparse por aclararlos. Después de todo, sus palabras no hacen más que reproducir con exactitud el estado de ánimo de su continente moribundo y corrupto. Fuente: Yediot Aharonot - 28.3.12
* Texto extraido literalmente de: Israelenlinea.com
2012/03/12
Unidad contra el Racismo y el Fascismo organizan una algarada en Barcelona
En un rincón de Barcelona un grupo de ciudadanos han obtenido los permisos legales para abrir un local de carácter sociocultural en esta ciudad, que según parece se inspira en la ideologia de drechas y de defensa de los valores occidentales de la Casa Pound de Italia.Pues bien. Un grupo autodenominado "Unitat contra el Racisme i el Feixisme" (Unidad contra el Racismo y el Fascismo), han levantado el hacha de guerra contra estos ciudadanos que, que se sepa, no han recibido ninguna queja de los vecinos por alborotos, ruidos, peleas callejeras ni nada que se le parezca. Pero este grupo sectario que dice luchar contra e racisno y e fascismo, demuestran su escondida intolerancia hacia todos aquellos que no piensen como ellos, o no acepten sus métodos sectarios.
Me explico. Estos personajillos, que son cuatro y el gato, no más, para que todo el mundo sepa que existen tienen que organizar algaradas, protestas sin razones ni argumentos fiables, y lo que es peor es que por sectarios ellos que se dedican a demonizar Israel, a la par que ensalzan el terrorismo de Hamás, el terrorismo palestino. También grupitos independentistas, como las Juventudes de ERC, también se ensañan contra Israel.
Si Israel no existiera, por lo visto estos energumenos se tendrian que ir a casa, o se inventarian otro enemigo. Son tan necios y tan pobres de espíritu que para sobrevivir precisan de un enemigo, sin él no son nada.
A todos aquellos que nos atrevemos a criticar y cuestionar la presencia de tanto musulmán en nuestro país, colectivo extranjero que intenta introducir sus leyes, sus normas de convivencia, su religión, y lo peor de todo su Shariah. se nos demoniza por pate de este submundillo de progres de escasa clase.
Y decia al principio del post que estos han levantado el hacha de guerra porque ya han manifestado sus diabólicas intenciones de promover actos contra la apertura del centro ya comentado que se ha inaugurado muy recientemente.
La fotografia que ilustra este post ya habla por si mismo. Decia antes que eran quatro y el gato, y así es y así recogió la cámara una de las desiertas manifestaciones que de tanto en tanto se convocan en Cataluña. Siendo condescendiente con los manifestantes, si eran 10 ya eran muchos.
2012/03/10
El Islam intolerante, soberbio y que odia nuestra cultura jamás puede tener cabida ni ser respetado en Europa ni en Occidente
El 30 de septiembre de 2011, poco después de la oración musulmana de la tarde, aproximadamente tres mil fieles musulmanes incendiaron y demolieron la iglesia Gerges Mar en la aldea de El Marenab de Asuán. La turba también arrasó cuatro casas cerca del edificio de la iglesia y dos negocios, todos los propietarios cristianos.
Los imanes de más de veinte mezquita animaron a los devotos musulmanes a destruir e incendiar la iglesia cristiana, demoler las casas de los cristianos y saquear sus propiedades, según testimonios cristianos.
Aldeanos musulmanes afirmaron que miembros cristianos de la iglesia estaban convirtiendo una casa de huéspedes en una iglesia. Los ciudadanos musulmanes también estaban molestos por los símbolos de la fe cristiana, tales como cruces, se podían ver desde el exterior del edificio de la iglesia.
El sacerdote cristiano Makarious Bolous tuvo la “desfachatez”, islámicamente hablando, de reconstruir la iglesia. La policía y autoridades egipcias conocen perfectamente a los imanes y creyentes musulmanes que incendiaron el templo cristiano, pero ninguno de estos ha sido detenido ni juzgado.
El sacerdote cristiano transgredió la ley que ha imperado siempre en el mundo musulmán, que prohíbe construir iglesias o sinagogas, y en caso de desperfectos en estos centros de culto cristiano y judío, se tiene que pedir permiso al gobierno o a las máximas autoridades del país, lo que normalmente es denegado.
“En Egipto un porcentaje significativo de proyectos de construcción se hacen sin permisos e incluso cuando la expedición de permisos, el cumplimiento de sus estipulaciones es casual y la aplicación es laxa. El pueblo donde el edificio de la iglesia una vez estuvo rodeado de casas que tienen dos o tres pisos adicionales construidos fuera de las especificaciones permitidas y por otros que fueron construidos sin permiso en absoluto”, declaró el sacerdote cristiano Bolous.
El tribunal de Primera Instancia ha fallado contra el sacerdote cristiano y le ha condenado a seis meses de cárcel al sacerdote por reconstruir su iglesia, que fue destruida por islamistas, y también una multa de 300 libras egipcias (50 $ USA)
Los judíos y cristianos son dhimmies en el mundo musulmán, sus tierras y posesiones han de pasar definitivamente al Islam, y los países que fueron sometidos a la Espada del Islam tienen que volver a reislamizarse y los “sionistas y cruzados” expulsados de ellas, como Alá manda, y podemos leer en el Corán.
Reconstruir una iglesia en donde se hallaba, destruida por los musulmanes, como reconstruir un país, Israel, en donde siempre hubo judíos, como en Egipto hubo cristianos antes que musulmanes, es un delito, una afrenta, un insulto al Islam, según los islamistas. “Si los musulmanes ocupan y destruyen una iglesia, un país, que se jod.. los cristianos; y si los musulmanes ocuparon el país de los judíos, que los judíos se jod..” Este el pensamiento que inspira las acciones de los islamistas.
Condenar al dhimmi sacerdote cristiano por reconstruir su iglesia, y dar inmunidad a los incendiarios y destructores musulmanes es correcto según la ley musulmana, el Shari´a.
Estos aldeanos no son unos bárbaros, ni locos, ya que sus imanes les inculcan estas ideas que leen en el Corán, sus imanes les alientan a incendiar y destruir las iglesias:
¡Qué desfachatez tienen esos cristianos y judíos, y que inmorales que son! Esto es lo que piensan estos aldeanos musulmanes que incendiaron la iglesia, y destruir una iglesia, destruir Israel es lo que quiere Alá.
Este pensamiento totalitario, este adoctrinamiento, es el de los salafistas, y entre los musulmanes que viven en España, según los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, corresponden entre una cuarta y tercera parte de los musulmanes que moran en España, número que crece bajo la influencia de los imanes subvencionados por Arabia Saudita o Irán.
NOTAS
http://www.compassdirect.org/english/country/egypt/article_1436277.html
FUENTE DE LA INFORMACIÓN: PeriodistaDigital.
Los imanes de más de veinte mezquita animaron a los devotos musulmanes a destruir e incendiar la iglesia cristiana, demoler las casas de los cristianos y saquear sus propiedades, según testimonios cristianos.
Aldeanos musulmanes afirmaron que miembros cristianos de la iglesia estaban convirtiendo una casa de huéspedes en una iglesia. Los ciudadanos musulmanes también estaban molestos por los símbolos de la fe cristiana, tales como cruces, se podían ver desde el exterior del edificio de la iglesia.
El sacerdote cristiano Makarious Bolous tuvo la “desfachatez”, islámicamente hablando, de reconstruir la iglesia. La policía y autoridades egipcias conocen perfectamente a los imanes y creyentes musulmanes que incendiaron el templo cristiano, pero ninguno de estos ha sido detenido ni juzgado.
El sacerdote cristiano transgredió la ley que ha imperado siempre en el mundo musulmán, que prohíbe construir iglesias o sinagogas, y en caso de desperfectos en estos centros de culto cristiano y judío, se tiene que pedir permiso al gobierno o a las máximas autoridades del país, lo que normalmente es denegado.
“En Egipto un porcentaje significativo de proyectos de construcción se hacen sin permisos e incluso cuando la expedición de permisos, el cumplimiento de sus estipulaciones es casual y la aplicación es laxa. El pueblo donde el edificio de la iglesia una vez estuvo rodeado de casas que tienen dos o tres pisos adicionales construidos fuera de las especificaciones permitidas y por otros que fueron construidos sin permiso en absoluto”, declaró el sacerdote cristiano Bolous.
El tribunal de Primera Instancia ha fallado contra el sacerdote cristiano y le ha condenado a seis meses de cárcel al sacerdote por reconstruir su iglesia, que fue destruida por islamistas, y también una multa de 300 libras egipcias (50 $ USA)
Los judíos y cristianos son dhimmies en el mundo musulmán, sus tierras y posesiones han de pasar definitivamente al Islam, y los países que fueron sometidos a la Espada del Islam tienen que volver a reislamizarse y los “sionistas y cruzados” expulsados de ellas, como Alá manda, y podemos leer en el Corán.
Reconstruir una iglesia en donde se hallaba, destruida por los musulmanes, como reconstruir un país, Israel, en donde siempre hubo judíos, como en Egipto hubo cristianos antes que musulmanes, es un delito, una afrenta, un insulto al Islam, según los islamistas. “Si los musulmanes ocupan y destruyen una iglesia, un país, que se jod.. los cristianos; y si los musulmanes ocuparon el país de los judíos, que los judíos se jod..” Este el pensamiento que inspira las acciones de los islamistas.
Condenar al dhimmi sacerdote cristiano por reconstruir su iglesia, y dar inmunidad a los incendiarios y destructores musulmanes es correcto según la ley musulmana, el Shari´a.
Estos aldeanos no son unos bárbaros, ni locos, ya que sus imanes les inculcan estas ideas que leen en el Corán, sus imanes les alientan a incendiar y destruir las iglesias:
¡Qué desfachatez tienen esos cristianos y judíos, y que inmorales que son! Esto es lo que piensan estos aldeanos musulmanes que incendiaron la iglesia, y destruir una iglesia, destruir Israel es lo que quiere Alá.
Este pensamiento totalitario, este adoctrinamiento, es el de los salafistas, y entre los musulmanes que viven en España, según los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, corresponden entre una cuarta y tercera parte de los musulmanes que moran en España, número que crece bajo la influencia de los imanes subvencionados por Arabia Saudita o Irán.
NOTAS
http://www.compassdirect.org/english/country/egypt/article_1436277.html
FUENTE DE LA INFORMACIÓN: PeriodistaDigital.
2012/03/09
2012/03/02
En Arabia Saudí se abusa de menores y la homosexualidad va en aumento
Arabia Saudí (país regido por la sharia): El 23% de los niños han sido violados. El 46% de los universitarios de Riad “sufren” (según ellos) de homosexualidad
2012/02/28
El regimen despótico de la República Islámica de Irán persigue cruelmente a los opositores al regimen ante las elecciones legislativas del viernes
Ante las inminentes elecciones parlamentarias que deben celebrarse en Irán el próximo viernes, el régimen despótico y totalitário de Mahmud Ahmadineyad y del ayatollah Alí Khamenei, se han propuesto silenciar a lo bestia y sin ningun tipo de escrúpulos a tota la oposición a dicho régimen islámico.Periodistas, profesores universitarios, reconocidos opositores y sus familias, etc, estan siendo reprimidas, encarceladas y silenciadas ante el estupor del mundo libre, es decir de Occidente.
Actitudes tan severas y criminales contra las libertades de un pueblo, en el fondo, no nos deben sorprender por cuento el islam es una religión y un estado social que la libertad y la democracia real es una de sus peores enemigos. La libertad, en el seno de esta religión, no existe. El individuo es un mero objeto que no debe pensar ni tener criterio, porque para eso ya está el texto de su Corán y de su espeluznante Sharia que dice lo que se debe de hacer en cualquier momento y situación de la en la vida de cualquier individuo. La Sharia anula a la personas.
2012/02/27
Mohamed VI, el rey moro de Marruecos, y el periodista Eric Laurent
Éric Laurent es el periodista francés que más frecuentó al difunto rey Hassan II, con el que escribió un libro de conversaciones. Catherine Graciet es la periodista francesa que en el libro La régente de Carthage (La regenta de Cartago) desmenuzaba la fortuna, lograda gracias a prácticas corruptas, del dictador tunecino Ben Ali y de su esposa Leila Trabelsi. Juntos, Laurent y Graciet acaban de escribir Le roi prédateur. Main basse sur le Maroc (El rey depredador. Apoderarse de Marruecos) que, publicado por Le Seuil, saldrá a la venta en Francia el 1 de marzo. A lo largo de sus 216 páginas, sus autores desgranan el rápido incremento de la fortuna de Mohamed VI hasta convertirse, en 2008, en el séptimo monarca más rico del mundo, superando a los emires de Qatar y Kuwait. La fórmula es sencilla: "En Marruecos es el pueblo el que, cada día que Dios nos da, enriquece al rey comprándole productos de sus empresas", que gozan con frecuencia de una situación de monopolio. Fuentes anónimas y algún conocido exbanquero aportan sus testimonios.En la clasificación especialmente dedicada a los monarcas [por la revista Forbes en 2009], el rey de Marruecos, Mohamed VI, hizo una sorprendente aparición en el séptimo puesto, con una fortuna evaluada en 2.500 millones de dólares. Adelantaba a sus rivales aparentemente provistos con más riquezas como el emir de Qatar, cuyo subsuelo rebosa de gas y petróleo, o el de Kuwait, cuya fortuna es, según Forbes, seis veces inferior a la del soberano marroquí.
En 2009, la crisis financiera golpeó con fuerza al conjunto de las rentas, incluidas las de los más adinerados. Sin embargo, Mohamed VI, cuya fortuna se duplicó en cinco años, parecía misteriosamente librarse de esta suerte porque Forbes le colocó en cabeza de las personalidades que incrementaron su patrimonio en 2008.
En 2009, la crisis financiera golpeó con fuerza al conjunto de las rentas, incluidas las de los más adinerados. Sin embargo, Mohamed VI, cuya fortuna se duplicó en cinco años, parecía misteriosamente librarse de esta suerte porque Forbes le colocó en cabeza de las personalidades que incrementaron su patrimonio en 2008.
La monarquía marroquí cuesta al presupuesto del Estado 60 veces más que el Elíseo, la presidencia de la República Francesa.
En su informe sobre desarrollo humano elaborado por el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, que abarca el periodo 2007-2008, Marruecos está en el puesto 126º (sobre 177 Estados). El índice de pobreza del país alcanza el 18,1%. Peor aún, más de cinco millones de marroquíes viven con 10 dírhams al día, es decir, un poco menos de un euro, y el sueldo mínimo legal no rebasa los 55 dírhams (5 euros) al día.
La clasificación establecida por Forbes solo dejaba entrever púdicamente la amplitud de una fortuna real en verdad muy superior. Y, sobre todo, callaba o ignoraba los métodos puestos en práctica para acumular tal riqueza. Vinculaba la fortuna del rey con el incremento del precio del fosfato, del que Marruecos es uno de los primeros exportadores mundial. Al razonar así se equivocaba de época.
El país reviste toda la apariencia de un sistema económico normal y, desde algunos aspectos, hasta sofisticado: bancos, empresas, sector privado etcétera. Es una realidad de la que hay que hablar en pasado. El sector económico marroquí se asemeja a un pueblo de Potemkin que esconde la depredación real. El sueldo de Mohamed VI duplica al del presidente de EE UU pese a que el país ocupa el puesto 126º del desarrollo humano.
El rey es, desde hace algún tiempo, el primer banquero, asegurador, exportador y agricultor de su país. Controla también el sector agroalimentario, la gran distribución comercial y la energía. El enriquecimiento desenfrenado del soberano y de algunas personas a sus servicios puede, sin embargo, tener consecuencias políticas incalculables cuando la población está siendo golpeada de lleno por una crisis que la empobrece y fragiliza a las clases medias. (…)
Una rápida comparación con otras monarquías, empezando por las constitucionales, permite comprender que estamos en las antípodas de cualquier ética democrática. ¿Cabe imaginar a la reina de Inglaterra o al rey de España en la cima de las más importantes entidades financieras, industriales y agrícolas de su país que operan en situación de monopolio sin apenas disimularlo?
Atento a sus intereses, Hassan II siempre se preocupó de que la familia real, empezando por él mismo, disfrute de sustanciales rentas financieras. Omnipresente en el ámbito político, se desinteresaba fundamentalmente de los asuntos económicos. Su heredero sigue siendo un auténtico enigma político: inexistente en la escena internacional, con frecuencia ausente de la escena nacional, nunca ha aceptado ser entrevistado por un periodista marroquí, nunca concedió una conferencia de prensa y parece desinteresarse de la política como de su país. Es, en cambio, hiperactivo a la hora de controlar sus negocios. Parece ver en Marruecos un mercado cautivo sometido a su voluntad. (…)
Esta depredación autárquica pone de manifiesto una sorprendente ceguera cuando la Historia se ha puesto en movimiento en el mundo árabe. La denuncia de la corrupción ha estado en el corazón de los eslóganes coreados por los pueblos que acabaron con los regímenes autoritarios de Túnez, Egipto y Libia. Las manifestaciones que se desarrollan en Marruecos estos últimos tiempos señalan con su nombre a dos íntimos colaboradores del rey [Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI y Fouad Alí el Himma, amigo de colegio] y estrategas de su adueñamiento de la economía y de la política del reino.
En un universo tan escrupulosamente codificado y endulzado como el de Marruecos esos ataques apuntan, en realidad, a la persona del soberano porque atacarle frontalmente sería un sacrilegio. La renta anual per cápita en Marruecos era en 2009 de 4.950 dólares, la mitad de la de los tunecinos y argelinos. Este país pobre con un Estado débil es, sin embargo, una fuente inagotable de satisfacción para el rey. Al apropiarse de la mayor parte de la economía del país incrementa una fortuna personal ya de por sí inmensa mientras que el modesto presupuesto del Estado se hace cargo de todos sus gastos.
Regla número uno: el soberano y su familia no pagan ningún impuesto. Regla número dos: sobre este asunto la opacidad y el silencio son la norma y esta generosísima “cobertura social” otorgada al monarca y a los que se le son cercanos no se discute.
Mohamed VI recibe cada mes 40.000 dólares de salario por ser rey (…), es decir, el doble del presidente estadounidense o del francés. Las pensiones y salarios reales, que ascienden anualmente a 2,5 millones de euros, incluyen los emolumentos girados al hermano del rey así como a sus hermanas y a los príncipes afines. No se sabe ni palabra del desglose de esa partida. Todos los miembros de la familia real ingresan, además, sus emolumentos, abonados por el Estado marroquí, por sus actividades oficiales, en general bastante modestas. La generosidad del contribuyente marroquí, cuya colaboración se solicita, sirve, a su vez, a costear la del rey. Bajo la rúbrica de “subvenciones del rey y de la corte” se otorgan al soberano 31 millones de euros (310 millones de dírhams) para que los redistribuya, según su antojo, como donaciones o subvenciones. Es una cantidad cuya utilización se escapa a cualquier control, aunque se sabe que en tiempos de Hassan II servía, en parte, de fondo de reptiles para asegurarse los favores de algunas personalidades políticas, marroquíes o extranjeras y recompensar, por su fidelidad, a esa extraña tribu francesa de “amigos de Marruecos” compuesta por periodistas, académicos, médicos, abogados, exresponsables de servicios secretos…
Los gastos de los 12 palacios reales repartidos a través del país, a los que se añaden una treintena de residencias en las que trabajan más de 1.200 personas, también corren por cuenta del Tesoro público, que desembolsa un millón de dólares al día. De esos 12 palacios el actual rey solo utiliza regularmente tres o cuatro y muchos de ellos nunca recibieron su visita. Aun así se les mantiene con el mismo esmero vigilante. Jardineros, limpiadoras, cocineros se apresuran todos ellos como si el rey fuese a aparecer en cualquier instante aunque se sepa que en ese mismo momento se encuentra en la otra punta del país o que viaja al extranjero.
Los asalariados empleados por palacio cuestan cada año unos 70 millones de dólares al presupuesto del Estado. Forman una estructura piramidal que empieza por los más humildes servidores del rey hasta la cúpula compuesta por el gabinete real (300 empleados permanentes), la secretaría particular del rey, el gabinete militar, la biblioteca, el Colegio Real, varias clínicas y el equipo de mantenimiento del mausoleo de Mohamed V en el que están enterrados el primer rey y su sucesor, Hassan II.
El parque automovilístico dispone, por su parte, de un presupuesto de seis millones de euros dedicados a renovar los vehículos utilitarios, y también al mantenimiento de los coches de lujo que pertenecen al soberano. En tiempos de Hassan II el huésped de palacio se sorprendía al descubrir numerosos vehículos Rolls Royce, Cadillac, Bentley y demás modelos de lujo cuidadosamente alineados en los garajes reales. Su sucesor no dudó, por su parte, en fletar un avión militar marroquí para transportar a su Aston Martin DB 7 hasta la sede del fabricante en Inglaterra para que pudiese ser reparado con la mayor rapidez. Él es además un cliente privilegiado de Ferrari, una marca de la que ha comprado numerosos modelos.
Sus caprichos vestimentarios tienen también un coste para el presupuesto del Estado: dos millones de euros al año. (…) Se hizo confeccionar, por un sastre londinense, un abrigo de lana cuya factura ascendió a 35.000 libras esterlinas. Un millón de dólares es, por último, la partida para cuidados y alimentación de los animales que viven en palacio.
Otro capítulo costoso en la ley presupuestaria: los desplazamientos al extranjero del rey y de su corte que en 2008 ascendían a 380 millones de dírhams (38 millones de euros). (…) El Boeing de su majestad exhibe un lujo ostentatorio y ha sido equipado con un dormitorio, un despacho que sirve a la vez de sala de reuniones, aparatos de musculación y un equipo de música estéreo de último grito. (…) Al rey le acompañan además entre 250 y 300 personas que embarcan en un Boeing 747 y dos Boeing 737-400 a los que hay que añadir tres Hercules C-130 para los muebles y el equipaje. En los viajes de tres semanas y 60 horas de vuelos semanales la factura supera los tres millones de dólares. (…) Sus viajes oficiales al extranjero casi siempre se prolongan con unas vacaciones.
Un ingeniero marroquí, Ahmed Bensedik, se ha dedicado a hacer una rápida comparación a partir de datos oficiales. En 2009, el producto nacional bruto de Marruecos ascendía a 90.000 millones de dólares y el de Francia a 2.750.000. Pese a esta diferencia sobrecogedora de riqueza, el presupuesto del palacio real, del que se hace cargo el Estado marroquí, alcanza los 228 millones de euros, mientras que el del Elíseo [presidencia francesa] asciende a 112,6 millones. La cantidad asignada a Mohamed VI duplica la concedida al presidente de la República Francesa. Esta diferencia, ya de por sí significativa cuando se pone en relación con el PNB de cada uno de los dos países, pone de relieve que la monarquía marroquí cuesta al presupuesto del Estado 60 veces más que la presidencia francesa.
Se puede hacer otra comparación reveladora, que muestra hasta qué punto el futuro es incierto en un país en el que, según Naciones Unidas, el 51% de la población tiene menos de 25 años. Si se suman los presupuestos de cuatro ministerios —Transportes y Fomento, Juventud y Deportes, Cultura y Vivienda, y Urbanismo— se llega a 2.260 millones de dírhams (226 millones de euros). El resultado de esa suma es inferior al del presupuesto del palacio real.
En 2008, 380 millones de dírhams (38 millones de euros) han sido desembolsados para los desplazamientos del rey dentro y fuera del país. Cuando decide instalarse durante unos días en la capital de una región, la policía y la gendarmería llevan hasta allí a miles de hombres para vigilar la zona. Si el soberano no posee ningún palacio en las cercanías, las más bonitas residencias son requisadas para facilitar su estancia y la de su numeroso séquito formado por consejeros, ministros y demás cortesanos. Convoyes procedentes de Rabat o de Marraquech transportan el mobiliario, la vajilla, las cocinas y también a los cocineros y demás personal de servicio.
Esta aparente bondad real tiene efectos limitados: el entorno del rey, las autoridades de la región tratan ante todo de darle satisfacción, aunque sea haciendo trampa. Tras la inauguración, en el sur, de un flamante hospital, el establecimiento fue cerrado después de la visita del rey. Todavía no se había encargado el material médico y el que se le mostró fue alquilado con tal motivo.
Los amigos más íntimos entre los íntimos son Mohamed Rochdi Chraibi, originario de Ouazazate, en el sur del reino, y Fouad Alí el Himma, que viene de la región de Marraquech. Ambos son hijos de familias modestas y son perfectamente conscientes de la oportunidad que les ha sido bridada. El Himma y Chraibi se comportan como eternos rivales, cuyas disputas verbales acaban, en alguna ocasión, violentamente. (…) Más retorcido y más rápido a la hora de manipular al rey montando oscuras intrigas contra sus rivales, Fouad Alí el Himma logró finalmente imponerse como el más cercano compañero de Mohamed VI [desde que ambos eran alumnos del Colegio Real]. Durante el verano de 2011 logró colocar fuera de circuito, es verdad que temporalmente, a un enésimo rival, Mohamed Moatassim, consejero real apreciado y afamado jurista. Fue imprudente y cometió el error de dar rienda libre a su hiel sobre el Partido Autenticidad y Modernidad (PAM) en una línea telefónica interceptada. El PAM fue creado, a partir de cero, por Mohamed VI y lo pilotaba El Himma para hacer frente a los islamistas del Partido de la Justicia y del Desarrollo.
Durante un cursillo de varios años en el Ministerio del Interior, entonces dirigido por Driss Basri, Fouad Alí el Himma se aficionó por la información secreta. No parece que dejase un recuerdo extraordinario a su antiguo mentor que no le quería especialmente y decía de él, cuando ya estaba exiliado en París, que “no era un trabajador asiduo porque prefería irse de juerga con el príncipe heredero” [el futuro rey Mohamed VI].
Tan impopular como Fouad Alí el Himma, y precedido además de la mala reputación de ser un hombre sin escrúpulos, Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI, gestiona la inmensa fortuna del monarca. A diferencia de su rival, El Himma, Majidi no procede del Colegio Real sino de otra banda igual de importante a ojos del rey: la de su adorado primo Naoufel Osman, fallecido prematuramente por enfermedad en 1992. (…) Mounir Majidi tiembla, sin embargo, de miedo ante el menor cambio de humor del patrón cuyas furias son legendarias. Y no solo a causa de las correcciones físicas que de vez en cuando inflige.
Fouad Alí el Himma y el grupo del Colegio Real, Mounir Majidi y la banda de Naoufel… Desde principios de la década pasada los amigos de su majestad acaparan todos los puestos clave del reino, excepto aquellos del área exclusivamente militar.
Nota.- La información ha sido extraida del rotativo El País.
En su informe sobre desarrollo humano elaborado por el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, que abarca el periodo 2007-2008, Marruecos está en el puesto 126º (sobre 177 Estados). El índice de pobreza del país alcanza el 18,1%. Peor aún, más de cinco millones de marroquíes viven con 10 dírhams al día, es decir, un poco menos de un euro, y el sueldo mínimo legal no rebasa los 55 dírhams (5 euros) al día.
La clasificación establecida por Forbes solo dejaba entrever púdicamente la amplitud de una fortuna real en verdad muy superior. Y, sobre todo, callaba o ignoraba los métodos puestos en práctica para acumular tal riqueza. Vinculaba la fortuna del rey con el incremento del precio del fosfato, del que Marruecos es uno de los primeros exportadores mundial. Al razonar así se equivocaba de época.
El país reviste toda la apariencia de un sistema económico normal y, desde algunos aspectos, hasta sofisticado: bancos, empresas, sector privado etcétera. Es una realidad de la que hay que hablar en pasado. El sector económico marroquí se asemeja a un pueblo de Potemkin que esconde la depredación real. El sueldo de Mohamed VI duplica al del presidente de EE UU pese a que el país ocupa el puesto 126º del desarrollo humano.
El rey es, desde hace algún tiempo, el primer banquero, asegurador, exportador y agricultor de su país. Controla también el sector agroalimentario, la gran distribución comercial y la energía. El enriquecimiento desenfrenado del soberano y de algunas personas a sus servicios puede, sin embargo, tener consecuencias políticas incalculables cuando la población está siendo golpeada de lleno por una crisis que la empobrece y fragiliza a las clases medias. (…)
Una rápida comparación con otras monarquías, empezando por las constitucionales, permite comprender que estamos en las antípodas de cualquier ética democrática. ¿Cabe imaginar a la reina de Inglaterra o al rey de España en la cima de las más importantes entidades financieras, industriales y agrícolas de su país que operan en situación de monopolio sin apenas disimularlo?
Atento a sus intereses, Hassan II siempre se preocupó de que la familia real, empezando por él mismo, disfrute de sustanciales rentas financieras. Omnipresente en el ámbito político, se desinteresaba fundamentalmente de los asuntos económicos. Su heredero sigue siendo un auténtico enigma político: inexistente en la escena internacional, con frecuencia ausente de la escena nacional, nunca ha aceptado ser entrevistado por un periodista marroquí, nunca concedió una conferencia de prensa y parece desinteresarse de la política como de su país. Es, en cambio, hiperactivo a la hora de controlar sus negocios. Parece ver en Marruecos un mercado cautivo sometido a su voluntad. (…)
Esta depredación autárquica pone de manifiesto una sorprendente ceguera cuando la Historia se ha puesto en movimiento en el mundo árabe. La denuncia de la corrupción ha estado en el corazón de los eslóganes coreados por los pueblos que acabaron con los regímenes autoritarios de Túnez, Egipto y Libia. Las manifestaciones que se desarrollan en Marruecos estos últimos tiempos señalan con su nombre a dos íntimos colaboradores del rey [Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI y Fouad Alí el Himma, amigo de colegio] y estrategas de su adueñamiento de la economía y de la política del reino.
En un universo tan escrupulosamente codificado y endulzado como el de Marruecos esos ataques apuntan, en realidad, a la persona del soberano porque atacarle frontalmente sería un sacrilegio. La renta anual per cápita en Marruecos era en 2009 de 4.950 dólares, la mitad de la de los tunecinos y argelinos. Este país pobre con un Estado débil es, sin embargo, una fuente inagotable de satisfacción para el rey. Al apropiarse de la mayor parte de la economía del país incrementa una fortuna personal ya de por sí inmensa mientras que el modesto presupuesto del Estado se hace cargo de todos sus gastos.
Regla número uno: el soberano y su familia no pagan ningún impuesto. Regla número dos: sobre este asunto la opacidad y el silencio son la norma y esta generosísima “cobertura social” otorgada al monarca y a los que se le son cercanos no se discute.
Mohamed VI recibe cada mes 40.000 dólares de salario por ser rey (…), es decir, el doble del presidente estadounidense o del francés. Las pensiones y salarios reales, que ascienden anualmente a 2,5 millones de euros, incluyen los emolumentos girados al hermano del rey así como a sus hermanas y a los príncipes afines. No se sabe ni palabra del desglose de esa partida. Todos los miembros de la familia real ingresan, además, sus emolumentos, abonados por el Estado marroquí, por sus actividades oficiales, en general bastante modestas. La generosidad del contribuyente marroquí, cuya colaboración se solicita, sirve, a su vez, a costear la del rey. Bajo la rúbrica de “subvenciones del rey y de la corte” se otorgan al soberano 31 millones de euros (310 millones de dírhams) para que los redistribuya, según su antojo, como donaciones o subvenciones. Es una cantidad cuya utilización se escapa a cualquier control, aunque se sabe que en tiempos de Hassan II servía, en parte, de fondo de reptiles para asegurarse los favores de algunas personalidades políticas, marroquíes o extranjeras y recompensar, por su fidelidad, a esa extraña tribu francesa de “amigos de Marruecos” compuesta por periodistas, académicos, médicos, abogados, exresponsables de servicios secretos…
Los gastos de los 12 palacios reales repartidos a través del país, a los que se añaden una treintena de residencias en las que trabajan más de 1.200 personas, también corren por cuenta del Tesoro público, que desembolsa un millón de dólares al día. De esos 12 palacios el actual rey solo utiliza regularmente tres o cuatro y muchos de ellos nunca recibieron su visita. Aun así se les mantiene con el mismo esmero vigilante. Jardineros, limpiadoras, cocineros se apresuran todos ellos como si el rey fuese a aparecer en cualquier instante aunque se sepa que en ese mismo momento se encuentra en la otra punta del país o que viaja al extranjero.
Los asalariados empleados por palacio cuestan cada año unos 70 millones de dólares al presupuesto del Estado. Forman una estructura piramidal que empieza por los más humildes servidores del rey hasta la cúpula compuesta por el gabinete real (300 empleados permanentes), la secretaría particular del rey, el gabinete militar, la biblioteca, el Colegio Real, varias clínicas y el equipo de mantenimiento del mausoleo de Mohamed V en el que están enterrados el primer rey y su sucesor, Hassan II.
El parque automovilístico dispone, por su parte, de un presupuesto de seis millones de euros dedicados a renovar los vehículos utilitarios, y también al mantenimiento de los coches de lujo que pertenecen al soberano. En tiempos de Hassan II el huésped de palacio se sorprendía al descubrir numerosos vehículos Rolls Royce, Cadillac, Bentley y demás modelos de lujo cuidadosamente alineados en los garajes reales. Su sucesor no dudó, por su parte, en fletar un avión militar marroquí para transportar a su Aston Martin DB 7 hasta la sede del fabricante en Inglaterra para que pudiese ser reparado con la mayor rapidez. Él es además un cliente privilegiado de Ferrari, una marca de la que ha comprado numerosos modelos.
Sus caprichos vestimentarios tienen también un coste para el presupuesto del Estado: dos millones de euros al año. (…) Se hizo confeccionar, por un sastre londinense, un abrigo de lana cuya factura ascendió a 35.000 libras esterlinas. Un millón de dólares es, por último, la partida para cuidados y alimentación de los animales que viven en palacio.
Otro capítulo costoso en la ley presupuestaria: los desplazamientos al extranjero del rey y de su corte que en 2008 ascendían a 380 millones de dírhams (38 millones de euros). (…) El Boeing de su majestad exhibe un lujo ostentatorio y ha sido equipado con un dormitorio, un despacho que sirve a la vez de sala de reuniones, aparatos de musculación y un equipo de música estéreo de último grito. (…) Al rey le acompañan además entre 250 y 300 personas que embarcan en un Boeing 747 y dos Boeing 737-400 a los que hay que añadir tres Hercules C-130 para los muebles y el equipaje. En los viajes de tres semanas y 60 horas de vuelos semanales la factura supera los tres millones de dólares. (…) Sus viajes oficiales al extranjero casi siempre se prolongan con unas vacaciones.
Un ingeniero marroquí, Ahmed Bensedik, se ha dedicado a hacer una rápida comparación a partir de datos oficiales. En 2009, el producto nacional bruto de Marruecos ascendía a 90.000 millones de dólares y el de Francia a 2.750.000. Pese a esta diferencia sobrecogedora de riqueza, el presupuesto del palacio real, del que se hace cargo el Estado marroquí, alcanza los 228 millones de euros, mientras que el del Elíseo [presidencia francesa] asciende a 112,6 millones. La cantidad asignada a Mohamed VI duplica la concedida al presidente de la República Francesa. Esta diferencia, ya de por sí significativa cuando se pone en relación con el PNB de cada uno de los dos países, pone de relieve que la monarquía marroquí cuesta al presupuesto del Estado 60 veces más que la presidencia francesa.
Se puede hacer otra comparación reveladora, que muestra hasta qué punto el futuro es incierto en un país en el que, según Naciones Unidas, el 51% de la población tiene menos de 25 años. Si se suman los presupuestos de cuatro ministerios —Transportes y Fomento, Juventud y Deportes, Cultura y Vivienda, y Urbanismo— se llega a 2.260 millones de dírhams (226 millones de euros). El resultado de esa suma es inferior al del presupuesto del palacio real.
En 2008, 380 millones de dírhams (38 millones de euros) han sido desembolsados para los desplazamientos del rey dentro y fuera del país. Cuando decide instalarse durante unos días en la capital de una región, la policía y la gendarmería llevan hasta allí a miles de hombres para vigilar la zona. Si el soberano no posee ningún palacio en las cercanías, las más bonitas residencias son requisadas para facilitar su estancia y la de su numeroso séquito formado por consejeros, ministros y demás cortesanos. Convoyes procedentes de Rabat o de Marraquech transportan el mobiliario, la vajilla, las cocinas y también a los cocineros y demás personal de servicio.
Esta aparente bondad real tiene efectos limitados: el entorno del rey, las autoridades de la región tratan ante todo de darle satisfacción, aunque sea haciendo trampa. Tras la inauguración, en el sur, de un flamante hospital, el establecimiento fue cerrado después de la visita del rey. Todavía no se había encargado el material médico y el que se le mostró fue alquilado con tal motivo.
Los amigos más íntimos entre los íntimos son Mohamed Rochdi Chraibi, originario de Ouazazate, en el sur del reino, y Fouad Alí el Himma, que viene de la región de Marraquech. Ambos son hijos de familias modestas y son perfectamente conscientes de la oportunidad que les ha sido bridada. El Himma y Chraibi se comportan como eternos rivales, cuyas disputas verbales acaban, en alguna ocasión, violentamente. (…) Más retorcido y más rápido a la hora de manipular al rey montando oscuras intrigas contra sus rivales, Fouad Alí el Himma logró finalmente imponerse como el más cercano compañero de Mohamed VI [desde que ambos eran alumnos del Colegio Real]. Durante el verano de 2011 logró colocar fuera de circuito, es verdad que temporalmente, a un enésimo rival, Mohamed Moatassim, consejero real apreciado y afamado jurista. Fue imprudente y cometió el error de dar rienda libre a su hiel sobre el Partido Autenticidad y Modernidad (PAM) en una línea telefónica interceptada. El PAM fue creado, a partir de cero, por Mohamed VI y lo pilotaba El Himma para hacer frente a los islamistas del Partido de la Justicia y del Desarrollo.
Durante un cursillo de varios años en el Ministerio del Interior, entonces dirigido por Driss Basri, Fouad Alí el Himma se aficionó por la información secreta. No parece que dejase un recuerdo extraordinario a su antiguo mentor que no le quería especialmente y decía de él, cuando ya estaba exiliado en París, que “no era un trabajador asiduo porque prefería irse de juerga con el príncipe heredero” [el futuro rey Mohamed VI].
Tan impopular como Fouad Alí el Himma, y precedido además de la mala reputación de ser un hombre sin escrúpulos, Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI, gestiona la inmensa fortuna del monarca. A diferencia de su rival, El Himma, Majidi no procede del Colegio Real sino de otra banda igual de importante a ojos del rey: la de su adorado primo Naoufel Osman, fallecido prematuramente por enfermedad en 1992. (…) Mounir Majidi tiembla, sin embargo, de miedo ante el menor cambio de humor del patrón cuyas furias son legendarias. Y no solo a causa de las correcciones físicas que de vez en cuando inflige.
Fouad Alí el Himma y el grupo del Colegio Real, Mounir Majidi y la banda de Naoufel… Desde principios de la década pasada los amigos de su majestad acaparan todos los puestos clave del reino, excepto aquellos del área exclusivamente militar.
Nota.- La información ha sido extraida del rotativo El País.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Esas cifras estan retocadas a la baja. La perversion en los valores de las sociedades arabe mahometanas es uno de los “secretos” mejor guardados por la prensa del “mundo libre”. Mundo “libre” pero sometido al dinero y el chantaje del Islam. Esa prensa que se vanagloria de informar y denunciar se calla ante la sociedad mas abusiva y cruel del mundo.
Durante el mandato de Koffi Annan la ONU envio un equipo de medicos Noruegos a Gaza con el fin de “demostrar” el impacto negativo de la “ocupacion” Israeli en la salud de los arabes. El equipo noruego, altamente politizado en contra de Israel fue de disgusto en disgusto. Primera conclusion: la salud de los arabes habia mejorado sensiblemente debido a las inversiones sanitarias de Israel.
Segunda conclusion de sus investigaciones que les deparo una sorpresa mayuscula: hasta el 75% de los menores de edad de ambos sexos eran sistematicamente violados, y muchas veces eran violados a manos de sus familiares directos (padres, tios, primos) causando muchos problemas de consanguineidad, en una sociedad en la que el matriomonio consanguineo ya es un problema superlativo, ademas de problemas psicologicos en los menores y tambien problemas sociales como los “crimenes de honor” en contra de los menores cuando estas se quedaban embarazadas.
La ONU recibio el informe preliminar y dispuso que otro equipo de medicos se trasladara a Judea y Samaria con el fin de servir de experimento de control (investigar una segunda poblacion para validar los resultados del primer grupo de control).
Ademas la ONU dispuso que este equipo fuera sueco, tambien altamente politizado en contra de Israel, temiendo que los medicos noruegos hubieran sido “contaminados”. Los resultados de la investigacion de este segundo grupo fue identico al del grupo noruego. Cuando Koffi Annan recibio el informe completo lo declaro secreto y lo enterro.
Asi es como organismos internacionales y los periodistas de “investigacion” conocen incontables abusos en el paraiso mahometano pero se niegan a publicarlos para poder proteger sus medios de vida.
Alerta.- Cliquea encima del titular del post.